Intereconomía - Radio y televisión

Página 6 de 27. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 16 ... 27  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Mar 07 Oct 2014, 05:07

Que la nueva temporada de El Gato (y las recientes anteriores) dan verdadera pena por el lamentable decorado, que la iluminación se parece más a la de un burdel que a la de un plató de TV, que los medios técnicos de los que disponen son propios de una cadena local de pueblo, que la nueva azafata da vergüenza ajena oirla hablar (muy por debajo de Bea Rojo, con gran inseguridad y falta de naturalidad), que algunos de sus invitados son penosos y demagogos... sí, sí, sí, sí y sí. Pero no olvidéis que esto tiene un recorrido, que no están así por ciencia infusa; han dilapidado el dinero del que disponían en cosas que no debían, aparte de perder el apoyo del PP (pero eso es secundario, tampoco les daba dinero, sólo apoyo mediático). Se han quedado en la mínima expresión después de que el 95% de la plantilla huyera en masa de la cadena por los reiterados impagos de la que fue objeto (no sé si conocéis la historia de los trabajadores, pero es digna de un culebrón).

Todo eso es CIERTO, pero yo me quedo con el MENSAJE, que creo que es lo que realmente importa. El mensaje que quieren transmitir a aquellos espectadores de derecha que están abandonados y apaleados por este gobierno, de los que nadie se acuerda, ni siquiera Génova13TV. Porque la derecha que se defiende en G13TV no es real, lo que se defiende es al gobierno descaradamente con sus críticas blandengues (que no deja de ser una defensa velada al gobierno), no a la derecha. Tened en cuenta que, ahora mismo, Intereconomía es la única cadena de TV que realmente defiende nuestros ideales sin cortapisas, con valentía. No os fijéis tanto en el continente y hacedlo más en el contenido.

Y centrándonos en El Gato, creo que eres un poco duro, Medi. El Gato puede ser una tertulia aburrida o amena, dependiendo de los temas y de los invitados. Pero discrepo contigo en lo de que hoy haya sido mediocre. Hoy ha sido amena, y me han gustado las opiniones de la mayoría de los tertulianos; no se han extendido en los temas como la semana pasada con lo de Cataluña (que Algarra ha reconocido hoy mismo y por eso se ha tratado por encima), lo cual aplaudo, porque a mí ya me cansa el tema catalán día sí y día también. Es cierto que el del PSOE se ha lucido, especialmente intentando hacer uso partidista del nuevo contagio de Ebola, pero también los invitados se lo han recriminado, así como también le han recriminado su defensa hacia la gestión de la mayoría de las cajas (porque él defendía que eso sólo pasaba en pocas cajas, especialmente las dirigidas por el PP).

Os aseguro que prefiero 100 veces una tertulia aburrida de El Gato a la "más entretenida" de G13TV, porque eso no es periodismo ni información, es manipulación.
Hay tertulias más divertidas, claro que sí, y con despliegues técnicos impresionantes. La tertulia más lograda de la TV, ahora mismo, es la de La Sexta los sábados por la noche. Técnicamente impecable, con público, 8-10 periodistas repartidos equitativamente (sí, EQUITATIVAMENTE) entre orientaciones de izquierda y derecha, en las que el presentador no permite que hablen más de 2 a la vez, que tampoco permite que los tertulianos se desvíen de los temas y, que además, está amenizada con entrevistas (casi siempre a gente de izquierdas), incluyendo un análisis de la actualidad económica con buenos economistas como Gay de Liébana, más que una tertulia, es un show de 4 horas de duración, y os puedo garantizar que no aburre en ningún momento a pesar de su orientación claramente de izquierdas, pero en la que se pueden oir varias opiniones de derechas por su reparto perfectamente balanceado. Lo que pasa es que el mensaje no es el mismo que el de IE, y yo creo que eso es lo importante. Además, creo que la presencia de ciertos demagogos como el tío del PSOE de hoy, le dan un poco más de vida a la tertulia, porque así el resto de tertulianos "de la casa" se pueden cebar con él y no se hace una tertulia tan políticamente correcta (que al final conduce al aburrimiento). Y no te puedes olvidar de que hoy ha estado Abascal, que aunque no ha sido brillante, ha estado correcto en sus exposiciones.

Respondiendo a la duda de Mediterraneo, el gato de hoy se lo han dado a los profesionales de la sanidad que están al pie del cañón, por la noticia del nuevo contagio de Ebola.
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  merlos el Mar 07 Oct 2014, 06:18

Raskolnikov escribió:Es un aviso a navegantes... así os quedareis si perdeis el favor del gobierno de turno...


...lo dicho... apoya a Rajaos y Soyayas... y veras lo que te pasa.
Pasará que tendreis mejor iluminación en el estudio.
avatar
merlos

Mensajes : 3261
Fecha de inscripción : 26/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Isadora el Mar 07 Oct 2014, 07:32

chema escribió:
Os aseguro que prefiero 100 veces una tertulia aburrida de El Gato a la "más entretenida" de G13TV, porque eso no es periodismo ni información, es manipulación.
Hay tertulias más divertidas, claro que sí, y con despliegues técnicos impresionantes. La tertulia más lograda de la TV, ahora mismo, es la de La Sexta los sábados por la noche. Técnicamente impecable, con público, 8-10 periodistas repartidos equitativamente (sí, EQUITATIVAMENTE) entre orientaciones de izquierda y derecha, en las que el presentador no permite que hablen más de 2 a la vez, que tampoco permite que los tertulianos se desvíen de los temas y, que además, está amenizada con entrevistas (casi siempre a gente de izquierdas), incluyendo un análisis de la actualidad económica con buenos economistas como Gay de Liébana, más que una tertulia, es un show de 4 horas de duración, y os puedo garantizar que no aburre en ningún momento a pesar de su orientación claramente de izquierdas, pero en la que se pueden oir varias opiniones de derechas por su reparto perfectamente balanceado. Lo que pasa es que el mensaje no es el mismo que el de IE, y yo creo que eso es lo importante. Además, creo que la presencia de ciertos demagogos como el tío del PSOE de hoy, le dan un poco más de vida a la tertulia, porque así el resto de tertulianos "de la casa" se pueden cebar con él y no se hace una tertulia tan políticamente correcta (que al final conduce al aburrimiento). Y no te puedes olvidar de que hoy ha estado Abascal, que aunque no ha sido brillante, ha estado correcto en sus exposiciones.

Respondiendo a la duda de Mediterraneo, el gato de hoy se lo han dado a los profesionales de la sanidad que están al pie del cañón, por la noticia del nuevo contagio de Ebola.

Salvo si uno de los que hablan es "Pablo".

Salvo si el que se desvía del tema es "Pablo". (De continuo, y siempre para ir al mismo sitio de ricos abusones y pobres sin nada en la nevera).

Las entrevistas, efectivamente, son a gente de izquierdas, y les permiten deslizarse por demagogias deliciosas, ante las cuales el presentador espera pacientemente, para continuar con otra pregunta con la que se repantigan aún más en el sillón. Aún me acuerdo de la entrevista a Anguita, de las burradas que dijo el elemento en medio de la hojarasca populista, y el presentador con la baba a punto.

Tampoco permite interrumpir salvo si el que interrumpe es "Pablo".

Tampoco dice a nadie que haya sido interrumpido con la pregunta de otro "la pregunta es muy clara, Eduardo", salvo si el interrumpido es Eduardo Inda y el que le interrumpe es "Pablo".
avatar
Isadora

Mensajes : 2332
Fecha de inscripción : 25/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Mar 07 Oct 2014, 12:18

Isadora escribió:
chema escribió:
Os aseguro que prefiero 100 veces una tertulia aburrida de El Gato a la "más entretenida" de G13TV, porque eso no es periodismo ni información, es manipulación.
Hay tertulias más divertidas, claro que sí, y con despliegues técnicos impresionantes. La tertulia más lograda de la TV, ahora mismo, es la de La Sexta los sábados por la noche. Técnicamente impecable, con público, 8-10 periodistas repartidos equitativamente (sí, EQUITATIVAMENTE) entre orientaciones de izquierda y derecha, en las que el presentador no permite que hablen más de 2 a la vez, que tampoco permite que los tertulianos se desvíen de los temas y, que además, está amenizada con entrevistas (casi siempre a gente de izquierdas), incluyendo un análisis de la actualidad económica con buenos economistas como Gay de Liébana, más que una tertulia, es un show de 4 horas de duración, y os puedo garantizar que no aburre en ningún momento a pesar de su orientación claramente de izquierdas, pero en la que se pueden oir varias opiniones de derechas por su reparto perfectamente balanceado. Lo que pasa es que el mensaje no es el mismo que el de IE, y yo creo que eso es lo importante. Además, creo que la presencia de ciertos demagogos como el tío del PSOE de hoy, le dan un poco más de vida a la tertulia, porque así el resto de tertulianos "de la casa" se pueden cebar con él y no se hace una tertulia tan políticamente correcta (que al final conduce al aburrimiento). Y no te puedes olvidar de que hoy ha estado Abascal, que aunque no ha sido brillante, ha estado correcto en sus exposiciones.

Respondiendo a la duda de Mediterraneo, el gato de hoy se lo han dado a los profesionales de la sanidad que están al pie del cañón, por la noticia del nuevo contagio de Ebola.

Salvo si uno de los que hablan es "Pablo".

Salvo si el que se desvía del tema es "Pablo". (De continuo, y siempre para ir al mismo sitio de ricos abusones y pobres sin nada en la nevera).

Las entrevistas, efectivamente, son a gente de izquierdas, y les permiten deslizarse por demagogias deliciosas, ante las cuales el presentador espera pacientemente, para continuar con otra pregunta con la que se repantigan aún más en el sillón. Aún me acuerdo de la entrevista a Anguita, de las burradas que dijo el elemento en medio de la hojarasca populista, y el presentador con la baba a punto.

Tampoco permite interrumpir salvo si el que interrumpe es "Pablo".

Tampoco dice a nadie que haya sido interrumpido con la pregunta de otro "la pregunta es muy clara, Eduardo", salvo si el interrumpido es Eduardo Inda y el que le interrumpe es "Pablo".
Totalmente de acuerdo, pero no sólo Pablo tiene el favor del moderador. Y sí, el más maltratado por el presentador es Inda, él lo sabe y más de una vez le ha recriminado las interrupciones, y no sólo del Pableras. Pero Inda se aguanta, porque para eso está fichado oficialmente por la cadena (es un fijo de esta tertulia y de otra de la 6).

Yo no dije que esa tertulia "me llenara", dije que es la más espectacular ahora mismo de la TV, porque su despliegue técnico es tremendo (supongo que en eso estamos de acuerdo, en el alto nivel de realización). Es un programa para divertirse y reirse con las peleas de los invitados, no para reflexionar. Por ejemplo, para reirse con el ridículo espantoso que hace siempre Marhuenda poniendo al PP como víctima y el "malo malísimo" o con las respuestas graciosas de Carmona. Como dije también, es más un show que una tertulia seria, aunque los análisis económicos son MUY BUENOS, especialmente cuando está Gay de Liébana (que recordemos que es de derechas, y que empezó en El Gato, para el que lo haya olvidado).
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Isadora el Mar 07 Oct 2014, 12:29

Me queda más clara ahora tu opinión, antes parecía mucho más favorable.

Sobre Inda. Dices "él se aguanta, porque para eso está fichado oficialmente ..."
¿Cuando uno es fijo de un programa, implica que debe soportar continuos desmanes del presentador? ¿Le van en el sueldo?

Sobre Marhuenda: no es cierto que haga siempre un ridículo espantoso. A veces exagera en su defensa del PP, y resulta ridículo, sí. Pero eso hace olvidar que a veces tiene también reflexiones muy buenas. El otro día le dijo cosas muy acertadas a Pablo Iglesias, sobre las posibilidades que tenía el PP de ganar las elecciones, gracias precisamente a la división de la izquierda. Recomiendo escucharlas, se verá cómo son bastante lógicas. Lo que suele pasar en esos casos, es que Iglesias, ante una buena reflexión, y por tanto peligrosa para él, reconduce la cosa invariablemente a los abusos de la banca y los pobres que no pueden llenar la nevera de una casa que también les han quitado etc . Y claro, en el entente entre ambos, visto a vuelapluma, esquemáticamente, y como el presentador siempre va a tratar de que la última palabra sea la de Iglesias, Marhuenda queda siempre en el imaginario general televidente como un mandado al servicio de la oligarquía poderosa.
avatar
Isadora

Mensajes : 2332
Fecha de inscripción : 25/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Miér 08 Oct 2014, 03:34

Isadora escribió:Me queda más clara ahora tu opinión, antes parecía mucho más favorable.

Sobre Inda. Dices "él se aguanta, porque para eso está fichado oficialmente ..."
¿Cuando uno es fijo de un programa, implica que debe soportar continuos desmanes del presentador? ¿Le van en el sueldo?
Pues no lo sé si le va en el sueldo, habría que preguntárselo a Eduardo, pero lo que sí sé es que si él sigue asistiendo a los debates es porque, una de dos, o está "inmunizado" contra todos los desmanes que le hacen, y no sólo de los presentadores, o bien no es un periodista "a prueba de golpes" y lo que hace es aguantar el chaparrón lo mejor posible a cambio de seguir trabajando en esa cadena. Por lo que he visto de Eduardo, que es un tío que tiene dos pelotas, me inclino por la primera opción casi seguro (lo admiro por su valentía, por si no lo sabías).

Eduardo estuvo brillante el sábado pasado, y quizás sólo metió la pata al acusar a Pablo de viajar en Business, algo que pareció demostrar que era mentira el Pableras al enseñarle un tweet que le habían enviado al móvil con una foto en clase turista. Esa información que dio Inda se la suministraron políticos del PP y PSOE... y ya sabemos que a ambos partidos les conviene hundir la carrera política del coletudo. Eso sí, la foto NO se vio en TV, por lo que, en todo caso, es su palabra contra la del Pableras. Pero en todo lo demás estuvo sensacional, y aun sabiendo que se enfrenta a una querella interpuesta por Podemos, el tío no perdió en ningún momento la compostura y se mantuvo desafiante todo el tiempo. Y también no hay que olvidar -refiriéndome de nuevo al tema de "por qué sigue ahí"- que los periodistas también la están pasando canutas en estos tiempos, y se agarran al medio que sea.

¿Contesta eso a tu pregunta?
Sobre Marhuenda: no es cierto que haga siempre un ridículo espantoso. A veces exagera en su defensa del PP, y resulta ridículo, sí. Pero eso hace olvidar que a veces tiene también reflexiones muy buenas. El otro día le dijo cosas muy acertadas a Pablo Iglesias, sobre las posibilidades que tenía el PP de ganar las elecciones, gracias precisamente a la división de la izquierda.  [...] Marhuenda queda siempre en el imaginario general televidente como un mandado al servicio de la oligarquía poderosa.
Marhuenda se desacredita él solito al abrir la boca, no necesita ningún periodista de izquierdas que lo ponga verde. Es una vergüenza que un tipo como este esté defendiendo al PP y al gobierno, yo creo que flaco favor le hace. Pero por 2 o 3 intervenciones sensatas que ha tenido (como la defensa de la ley del aborto, la cual me pareció correcta), no creo que se ajuste mucho a la realidad eso de que "no siempre hace un ridículo espantoso", aunque si para ti siempre es el 100% de las intervenciones y no la inmensa mayoría, entonces, matemáticamente, sí llevas razón.

Además, este tipo de tonto no tiene un pelo, le va muy bien hacer la pelota al poder con su diario y sus colaboraciones en medios de izquierda como caballero defensor, de eso no me cabe duda. Está aprovechando ahora que tiene a un gobierno de "derecha" (vale, aceptemos pulpo como animal de compañía) para arrimarse a él todo lo posible, que luego vendrán "las vacas flacas" con el cambio de gobierno. Ah, y que no se me olvide, cuando quiere es un grosero. Ahí donde lo ves tan educado, tan suave y moderado hablando y con esa cara de no haber roto un plato, yo a este tipo le he oido decir cosas bastantes feas. En una tertulia de Federico dijo "que estaba hasta las pelotas" cuando estaban criticando al gobierno (esto es totalmente cierto, no recuerdo el podcast, pero sí recuerdo el hecho), y hace 2 o 3 programas en la 6º, dijo algo así como que "los de izquierda lo que queréis es que se pueda follar libremente, ¿no?", en el tema del aborto (no fue exactamente así, pero la palabrita la soltó). Tú dime si eso se puede hacer en un programa en público, aunque esté fuera del horario de protección infantil. Por eso digo que sólo eso que te cuento ya lo desacredita totalmente, y mucho más como caballero "católico y de derechas" (como él se autodenomina). En la biblia a ese tipo de personas se les denomina "sepulcros blanqueados".
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Raskolnikov el Miér 08 Oct 2014, 10:40

merlos escribió:
Raskolnikov escribió:Es un aviso a navegantes... así os quedareis si perdeis el favor del gobierno de turno...


...lo dicho... apoya a Rajaos y Soyayas... y veras lo que te pasa.
Pasará que tendreis mejor iluminación en el estudio.

Hasta que ellos quieran... mientras les lamas donde les gusta.
avatar
Raskolnikov

Mensajes : 4195
Fecha de inscripción : 28/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Vie 10 Oct 2014, 01:45

Hoy han dedicado hora y media de programa al juez Elpidio Silva, condenado a 17 años y medio de inhabilitación por prevaricación en el caso contra Blesa, y al que han invitado.

Si os digo la verdad, no me ha gustado ni el programa ni las opiniones de contertulios tan veteranos y respetados como García Serrano y Balbás, que parecían defenderle por su actuación contra Miguel Blesa, al que Silva encerró (si no recuerdo mal) en 2 ocasiones, con un auto plagado de irregularidades.

Uno de los contertulios, un tal Campano, dejó caer que incluso había intereses del antiguo ministro de justicia Gallardón para que Silva fuera apartado cuanto antes del caso, porque veía peligrar la impunidad de Blesa. Algarra preguntó a García Serrano si creía si realmente prevaricó Elpidio, y dijo más o menos que no, que también había intereses "del poder" para no investigarlo. Increíble oir eso de Eduardo, al que tenía en muy alta estima. ¿En qué se ha convertido este hombre? ¿Va camino de la "DE-DIEGUIZACIÓN"? Eso sí, Algarra dijo que una cosa no era incompatible con la otra: que Blesa podría ser culpable de los delitos de los que se le acusaba y, a la vez, Elpidio podría haber instruido el caso de una forma equivocada, que no se ajustaba a derecho, pero observad que no dijo que podría haber prevaricado. También dijo que no eran comparables este caso y el de Garzón, porque el segundo prevaricó al realizar las escuchas de forma ilegal.

Hoy el programa ha parecido más la beatificación del tal Elpidio que una crítica hacia su actuación. Yo no creo, al igual que Algarra, que se equivocara, sino que realmente SABIA lo que hacía con tal de coger a Blesa. Blesa es un sinvergüenza, un ladrón y un aprovechado que estuvo ahí por ser amigote de José María Aznar y que, por supuesto, tiene que ser investigado. Pero no todo vale, y no se le puede ajusticiar de cualquier forma, porque si los jueces han dictaminado que Elpidio no obró bien (aunque el fin fuera bueno), ajustándose a la ley, entonces bien inhabilitado está. Que no nos nublen los sentimientos con los desgraciados preferentistas, porque si no, es cuando la justicia va a estar aún peor de lo que ya de por sí está.

Yo he defendido El Gato muchas veces en este foro, pero hoy lo voy a decir claro: hoy El Gato no me ha parecido un programa propio de Intereconomía. Por momentos, parecía que estuviera viendo Cuatro o La Sexta, donde se deshacen en alagos con Elpidio, esté invitado o no, como héroe de los preferentistas y paladín contra la corrupción. Sabía que hoy venía Elpidio a El Gato, pero lo que esperaba, tratándose de Intereconomía, es que lo pusieran contra la espada y la pared. ¡¡¡Nada más lejos de la realidad!!! Han sido muuuuuy suaaaves con él, más de lo que lo sería el osito de Mimosín...

Muy mal Gonzalo Bans, que sé que es el director, por invitar a este personaje, y muy mal García Serrano, que desde luego se ha lucido. Yo creo que hasta Algarra no se esperaba que los contertulios, de forma unánime, optaran por una postura tan suave con el ex-juez. Coño, que parecía que lo defendían, o no sé, a lo mejor ya estoy viendo fantasmas donde no los hay.


Última edición por chema el Vie 10 Oct 2014, 02:48, editado 4 veces
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  merlos el Vie 10 Oct 2014, 02:10

chema escribió:

Muy mal Gonzalo Bans, que sé que es el director.
Con una voz tan engolada el yerno perfecto que toda suegra quisiera tener para su hija e incluso para ella tenía que acabar como director para ser un yerno pluscuamperfecto.

avatar
merlos

Mensajes : 3261
Fecha de inscripción : 26/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Vie 10 Oct 2014, 02:55

merlos escribió:
chema escribió:

Muy mal Gonzalo Bans, que sé que es el director.
Con una voz tan engolada el yerno perfecto que toda suegra quisiera tener para su hija e incluso para ella tenía que acabar como director para ser un yerno pluscuamperfecto.

@merlos: Este "periodista" tiene gran parte de culpa de que el Pableras sea hoy conocido por medio planeta Tierra. Espero que el programa de hoy haya sido una "rara avis" y no sea la tónica a partir de ahora. Vamos, que no volvamos a los "gatos rojos" de hace 1 año con el Verstrynge, la Tania Sánchez, el chiflado de Sostres y la madre que los parió.
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Eliseo el Vie 10 Oct 2014, 11:05

Lo lamentable es que un individuo como Blesa siga en la calle.
avatar
Eliseo

Mensajes : 2636
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Vie 10 Oct 2014, 11:39

Eliseo escribió:Lo lamentable es que un individuo como Blesa siga en la calle.
Sí, pero también es lamentable que un juez quiera cogerlo pasándose la ley por el forro de los pantalones, ¿no crees? ¿O acaso defiendes a Silva y te gustó el programa?
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Eliseo el Vie 10 Oct 2014, 12:41

Insisto: que Blesa no esté en prisión es una vergüenza para España.
avatar
Eliseo

Mensajes : 2636
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Vie 10 Oct 2014, 13:24

Eliseo escribió:Insisto: que Blesa no esté en prisión es una vergüenza para España.
Y que Pujol y casi su familia al completo tampoco lo esté, que tampoco lo estén Chaves ni Griñán, que Camps fuera declarado no culpable y se librara, que la infanta y el marido también se hayan librado, y que tantos otros no hayan pisado (ni pisarán) el trullo.

Si en eso estamos de acuerdo, pero no me has contestado a la anterior pregunta: ¿te gustó el programa de ayer? ¿te pareció correcta la defensa a Elpidio de forma unánime? Mójate, anda, no escurras el bulto.
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Murphy el Vie 10 Oct 2014, 13:41

Bueno, Chema, ten en cuenta que Eliseo no entiende de sutilezas jurídicas, acuérdate cuando hace unos meses dijo que un auto de un juzgado de instrucción creaba jurisprudencia y se quedó tan ancho.

Las normas procesales, las garantías jurídicas, en definitiva, todo lo que nos permite vivir en un estado de derecho para él son mariconadas, con perdón. Y si los jueces no fallan como a él (y otro) esperan, pues ya se sabe, están vendidos.
avatar
Murphy

Mensajes : 3645
Fecha de inscripción : 26/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  posodo el Vie 10 Oct 2014, 14:27

chema escribió:
Eliseo escribió:Insisto: que Blesa no esté en prisión es una vergüenza para España.
Y que Pujol y casi su familia al completo tampoco lo esté, que tampoco lo estén Chaves ni Griñán, que Camps fuera declarado no culpable y se librara, que la infanta y el marido también se hayan librado, y que tantos otros no hayan pisado (ni pisarán) el trullo.

¿Es una vergüenza que alguien sea juzgado y no condenado al gusto de la masa?

posodo

Mensajes : 926
Fecha de inscripción : 28/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Vie 10 Oct 2014, 15:45

posodo escribió:
chema escribió:
Y que Pujol y casi su familia al completo tampoco lo esté, que tampoco lo estén Chaves ni Griñán, que Camps fuera declarado no culpable y se librara, que la infanta y el marido también se hayan librado, y que tantos otros no hayan pisado (ni pisarán) el trullo.

¿Es una vergüenza que alguien sea juzgado y no condenado al gusto de la masa?
Sí, ya sé que con eso me quieres dar a entender que "uno es inocente hasta que no se demuestra lo contrario", pero en realidad yo no quería que lo condenaran por "los trajes", del que por cierto, mintió varias veces durante el procedimiento. Y si fue declarado "no culpable", es porque no se pudo demostrar que NO era inocente. No tenemos la garantía de que sí lo fuera. Esto no quiere decir que los jueces hayan hecho mal su trabajo, sino que no han podido hacer más por esclarecer los hechos. Lo digo por si alguien quiere comparar este caso con el de Blesa, que no tiene nada que ver, porque ahí un juez sí actuó mal a sabiendas.

Lo de los trajes era "peccata minuta", simplemente una pequeña muestra de hasta dónde llega la corrupción. Por lo que lo tendrían que juzgar es por arruinar la Comunidad Valenciana. Hasta la Unión Europea se ha quejado del falseo del déficit de la misma. Eso SI que es una VERGÜENZA con mayúsculas y, por ende, es una vergüenza que este individuo no haya sido condenado por ESTO. Total, qué más da un caso de cohecho más que uno menos, pero arruinar a una parte de España, NO debería dar igual, y no tendría que quedar impune.
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Isadora el Vie 10 Oct 2014, 18:54

Pues sí, qué quieres. En todo país civilizado sigues siendo inocente mientras no se puede demostrar que no lo seas. Y si Camps no lo es, pero no se puede demostrar, pues a joderse.

¿Preferirías lo contrario?

Y también...si no se ha podido demostrar que no es inocente¿cómo sabes que no lo es?¿hay una ley física como la de la gravedad que lo determina?
avatar
Isadora

Mensajes : 2332
Fecha de inscripción : 25/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Eliseo el Vie 10 Oct 2014, 20:49

chema escribió:
Eliseo escribió:Insisto: que Blesa no esté en prisión es una vergüenza para España.
Y que Pujol y casi su familia al completo tampoco lo esté, que tampoco lo estén Chaves ni Griñán, que Camps fuera declarado no culpable y se librara, que la infanta y el marido también se hayan librado, y que tantos otros no hayan pisado (ni pisarán) el trullo.

Si en eso estamos de acuerdo, pero no me has contestado a la anterior pregunta: ¿te gustó el programa de ayer? ¿te pareció correcta la defensa a Elpidio de forma unánime? Mójate, anda, no escurras el bulto.

En el programa de ayer se dio información más que suficientes para demostrar que el Sr Blesa debería estar en prisión.
avatar
Eliseo

Mensajes : 2636
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Eliseo el Vie 10 Oct 2014, 20:51

Murphy escribió:Bueno, Chema, ten en cuenta que Eliseo no entiende de sutilezas jurídicas, acuérdate cuando hace unos meses dijo que un auto de un juzgado de instrucción creaba jurisprudencia y se quedó tan ancho.

Las normas procesales, las garantías jurídicas, en definitiva, todo lo que nos permite vivir en un estado de derecho para él son mariconadas, con perdón. Y si los jueces no fallan como a él (y otro) esperan, pues ya se sabe, están vendidos.

¿Estas diciendo que ante dos casos iguales dos resoluciones diferentes y opuestas son válidas?.


Última edición por Eliseo el Vie 10 Oct 2014, 22:23, editado 1 vez
avatar
Eliseo

Mensajes : 2636
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Eliseo el Vie 10 Oct 2014, 20:52

Isadora escribió:Pues sí, qué quieres. En todo país civilizado sigues siendo inocente mientras no se puede demostrar que no lo seas. Y si Camps no lo es, pero no se puede demostrar, pues a joderse.

¿Preferirías lo contrario?

Y también...si no se ha podido demostrar que no es inocente¿cómo sabes que no lo es?¿hay una ley física como la de la gravedad que lo determina?

Zapatero no es culpable de arruinar España.
avatar
Eliseo

Mensajes : 2636
Fecha de inscripción : 05/04/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Sáb 11 Oct 2014, 04:29

Isadora escribió:Pues sí, qué quieres. En todo país civilizado sigues siendo inocente mientras no se puede demostrar que no lo seas. Y si Camps no lo es, pero no se puede demostrar, pues a joderse.

¿Preferirías lo contrario?
No, mujer, claro que no. La prueba está en que acato que Blesa sea todavía inocente, porque la instrucción de Elpidio era claramente ilegal. Pero eso no quita que pueda sentir indignación, como tú seguramente también la sentirás, ¿no? ¿O es que piensas que Paquito Camps era un angelito?
Y también...si no se ha podido demostrar que no es inocente¿cómo sabes que no lo es?¿hay una ley física como la de la gravedad que lo determina?
No, no la hay. Pero en la sociedad existe una sensación de que "casualmente" prácticamente todos los políticos bajo sospecha se libran de sus causas. Alguno habrá inocente, no digo que no, pero yo y la gran mayoría de la gente estamos seguros de que el 95% no lo son. El caso es que ellos se van de rositas, mientras que "los de abajo" no se libran ni de pagar una multa ni de estar cogidos por Hacienda, por poco que se haya defraudado. La diferencia está en llamarte Pepito Pérez o Pepe Blanco (el caso de "la gasolinera"). Yo ya lo dije en el foro: no creo en casualidades.
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Isadora el Sáb 11 Oct 2014, 08:44

Eliseo escribió:
Isadora escribió:Pues sí, qué quieres. En todo país civilizado sigues siendo inocente mientras no se puede demostrar que no lo seas. Y si Camps no lo es, pero no se puede demostrar, pues a joderse.

¿Preferirías lo contrario?

Y también...si no se ha podido demostrar que no es inocente¿cómo sabes que no lo es?¿hay una ley física como la de la gravedad que lo determina?

Zapatero no es culpable de arruinar España.

Ni Rajoy es culpable de los abusos sexuales que ha cometido el excarcelado que se hacía pasar por masajista, que es lo que ha pretendido Luis del Pino hace unos dos minutos aproximadamente.
avatar
Isadora

Mensajes : 2332
Fecha de inscripción : 25/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Isadora el Sáb 11 Oct 2014, 09:09

chema escribió:
Isadora escribió:Y también...si no se ha podido demostrar que no es inocente¿cómo sabes que no lo es?¿hay una ley física como la de la gravedad que lo determina?

No, no la hay. Pero en la sociedad existe una sensación de que "casualmente" prácticamente todos los políticos bajo sospecha se libran de sus causas. Alguno habrá inocente, no digo que no, pero yo y la gran mayoría de la gente estamos seguros de que el 95% no lo son. El caso es que ellos se van de rositas, mientras que "los de abajo" no se libran ni de pagar una multa ni de estar cogidos por Hacienda, por poco que se haya defraudado. La diferencia está en llamarte Pepito Pérez o Pepe Blanco (el caso de "la gasolinera"). Yo ya lo dije en el foro: no creo en casualidades.

Las sensaciones no deben tomarse como criterio de verdad en una sociedad democrática. Ni mi indignación ni la tuya ni la de nadie pueden ni deben influir un ápice. Precisamente porque, en tanto que sensaciones, pueden ser acertadas en la misma proporción que pueden ser arbitrarias, ya que no están basadas en hechos reales ( si lo están, entonces no son sensaciones).

Planteas la situación de forma un tanto esquemática, con los políticos por un lado y  "los de abajo" por otro. Y claro que la propia justicia es corruptible, y si el justiciable es poderoso, es mucho más probable que haya "errores" en algún eslabón del proceso. Y si la sociedad tiene cada vez menos principios y está cada vez más dominada por la inmediatez, también será más fácil que los responsables de administrar justicia sean corruptos. Lo cual no los convierte a todos en corruptos, del mismo modo que no lo son todos los políticos ... ni todos "los de abajo" dejan necesariamente de serlo.

Pero tal como lo planteas, parece que lo lamentable es que la justicia no se corrompa a la hora de aplicarse "a los de abajo". Y está muy bien que "los de abajo" paguen sus multas, ¿no te parece?  o debemos pensar " ya que los políticos se libran ... librémonos todos" . O bien " qué injusticia ... Pepe Blanco no paga y yo sí ".Plantearlo así sugiere una justicia por nivelación. Y tanto las sensaciones como la nivelación son ajenas al espíritu de la justicia, y por tanto, de la democracia.
avatar
Isadora

Mensajes : 2332
Fecha de inscripción : 25/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  chema el Sáb 11 Oct 2014, 10:38

Isadora escribió:Pero tal como lo planteas, parece que lo lamentable es que la justicia no se corrompa a la hora de aplicarse "a los de abajo". Y está muy bien que "los de abajo" paguen sus multas, ¿no te parece?  o debemos pensar " ya que los políticos se libran ... librémonos todos" . O bien " qué injusticia ... Pepe Blanco no paga y yo sí ".Plantearlo así sugiere una justicia por nivelación. Y tanto las sensaciones como la nivelación son ajenas al espíritu de la justicia, y por tanto, de la democracia.
¿Pero cómo puedes decir eso? ¿Acaso he dejado entrever que ojalá dejáramos de cumplir con nuestras obligaciones? Si así fuera, tendríais en el foro a un delincuente en potencia, ¿no te parece? Y creo que ya he dado muestras suficientes de que no lo soy.

Sí que hay una nivelación en la justicia, porque para los de arriba es infinitamente más lenta y "torpe" o, mira, eso da la impresión. Y en el caso de la infanta, hasta Hacienda mintió con tal de salvarla el culo (demostrado con el tema de las facturas).

La justicia se debe aplicar a TODOS por igual, pero no hay más que ver el día día para darse cuenta de que eso no es así. Por supuesto que hay que pagar impuestos, pagar multas y no aceptar facturas sin IVA, sí, todo eso está muy bien. Pero cuando ves que citan a Pujol Ferrusola a declarar y se va como vino -sin cargos-, cuando ves que el patriarca de los Pujol comparece y se CHULEA ante todos los grupos políticos, cuando ves que a la infanta se la exculpa "por estar enamorada de su marido"... mira, yo no sé tú, pero se me quitan las ganas de colaborar con el Estado, porque se me pone cara de gilipollas.
avatar
chema

Mensajes : 274
Fecha de inscripción : 04/06/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Intereconomía - Radio y televisión

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 27. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 16 ... 27  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.